Biocombustibles: ante la indefinición de Alberto Fernández, sube la presión opositora

El interbloque Juntos por el Cambio (JPC) de la Cámara de Diputados, que preside el cordobés Mario Negri, decidió pedir una sesión especial con el fin exclusivo de debatir la prórroga al régimen de biocombustibles, que está frenado por el lobby del sector petrolero, los legisladores representantes de las provincias hidrocarburíferas y el gobierno del presidente Alberto Fernández, que quiere que se modifique la ley.

«Es imprescindible la prórroga de la ley de Biocombustibles y, también, la citación de Santiago Cafiero y Carla Vizzotti por el #VacunaGate. Impulsamos una ley que dote de transparencia al proceso vacunatorio», dijo Negri en Twitter, para anunciar el pedido del espacio que integran su bloque, UCR, el PRO y la Coalición Cívica-ARI.

Los presidentes de los tres bloques de JPC, Negri, Cristian Ritondo (PRO) y Juan López (CC-ARI) hicieron saber también que firmaron la prórroga del protocolo de sesiones remotas, que ahora vence el el 30 de abril próximo.

Esto significa que las comisiones ya pueden dictaminar cualquier tema y que la Cámara Baja está habilitada para sesionar. Por ejemplo, para debatir la prórroga al régimen de Biocombustibles.

El cambiemismo cuenta con 115 de los 257 diputados. Por su parte, los 11 del interbloque Federal también presentaron este martes su propio pedido de sesión especial, con el mismo fin y para el mismo día: el jueves 25.

Cambio de postura oficial 

La prórroga de la ley fue aprobada en el Senado por unanimidad, 70 a 0, en octubre del año pasado. Es decir, con los votos de los senadores del Frente de Todos (FDT), sin fisura alguna.

Desde entonces, como consecuencia del no avance del expediente en Diputados, ha habido quejas airadas no solamente de la oposición sino de senadores del propio FDT.

Se desconoce aún la postura institucional del bloque de diputados que conduce Máximo Kirchner, pero es probable que si este asunto, como parece, divide aguas dentro de los espacios políticos, la prórroga pueda conseguir el número necesario para obtener la sanción definitiva.

La tarea no es sencilla porque el expediente no tiene dictamen de la comisión a la que fue girada, la de Energía y Combustibles, que preside el peronista mendocino Omar Félix, de modo que en sesión, en estas circunstancias, el proyecto debería reunir los dos tercios de los votos.

Félix se pronunció a favor de cambiar el régimen, no de prorrogarlo, y sostuvo que tal como está redactada la norma, que rige desde el 12 de mayo de 2006, «el petróleo subsidia a la Pampa Húmeda».

También este martes, después de que el interbloque Federal anunciara que pediría una sesión especial para tratar biocombustibles, salió otra diputada de la oposición pero aliada del oficialismo, Alma Sapag, del Movimiento Popular Neuquino y representante de unas de las principales provincias hidrocarburíferas, a declararse en contra de extender el régimen.

Sapag dijo que «lo que está faltando es sentarse en una mesa con todos los sectores que hacen a la matriz energética para defender a toda la industria y de todo el país, y no entrar en una suerte de controversia».

«Todos los sectores son importantes; el secreto es unirlos en un norte común», dijo la diputada, aliada del oficialismo, al portal especializado Parlamentario.

Para el jueves 25

La sesión especial pedida por JPC es para el jueves 25 a las 11, una hora antes que la que solicitó el interbloque Federal, que preside el peronista no K bonaerense Eduardo «Bali» Bucca e integran, entre otros bloques, el lavagnismo y Córdoba Federal, que responde al gobernador Juan Schiaretti. El Gobierno de Córdoba en los últimos días desplegó también una fuerte ofensiva por la prórroga de la ley, encabezada por varios ministros schiarettistas.

La presión crece al ritmo de la incertidumbre de un sector que está en vilo.

Tanto en el oficialismo como en la oposición están desconcertados por la indefinición del presidente de la Nación sobre la conveniencia de que este régimen siga vigente.

La ley rige desde el 12 de mayo de 2006, cuando gobernaba Néstor Kirchner y Fernández era jefe de Gabinete, y, desde entonces, fue prorrogada con amplios márgenes de votos, cada cinco años.

La ley beneficia a 54 plantas productoras de combustibles a base de alimentos distribuidas en 10 provincias: Córdoba, Santa Fe, Tucumán, Salta, Santiago del Estero, Jujuy, San Luis, Buenos Aires, La Pampa y Entre Ríos.

El presidente Fernández no solamente se rehusó a incluir este asunto en el temario de sesiones extraordinarias sino que se declaró abiertamente a favor de modificar el régimen, aunque sin especificar qué cambios le interesan.

Esto pone los pelos de punta al sector, donde acusan al Poder Ejecutivo de desincentivar las inversiones productivas y aumentar la imprevisibilidad de una manera inexplicable.

Entre 2010 y 2019, los biocombustibles en la Argentina sustituyeron importaciones entre 2010 y 2019 por 10.800 millones de dólares; el Estado nacional ha girado divisas por más de 23 mil millones de dólares, y se han generado 250 mil puestos de trabajo.

Miradas

“No puede ni debe el Gobierno nacional abordar esta problemática desde la perspectiva de un solo sector o una única región. Por el contrario, esta regulación debe resultar integradora de las necesidades y realidades diversas que cruzan nuestro país”, subrayó el lunes en Twitter el diputado Félix, sin especificar cuándo convocará a su comisión para debatir el tema.

En cambio, el vicepresidente de la comisión de Energía, el también mendocino Omar de Marchi (PRO), había dicho a La Voz que, «lo urgente es darle la sanción definitiva a la prórroga en Diputados, para asegurarle certidumbre a toda la cadena de valor».

«El país genera incertidumbre en todos los temas que toca. No hay plan económico ni inserción internacional; hacen agua y, además, sobre este asunto, la indefinición responde a una interna del propio Gobierno», dijo el diputado de JPC, que es también el vicepresidente primero de la Cámara Baja.

De Marchi sostuvo que «esto excede a cualquier interés puntual de los lobbies». «Hay una ley de biocombustibles que cumplió 15 años, un sector muy importante de la economía argentina se reconvirtió en torno de los parámetros de esa ley, hubo inversiones, mucha gente depende del sector y esa ley vence el 12 de mayo. Por lo tanto, cualquier experimento sobre el sector de combustibles, más allá de biocombustibles, merece difusión, debate, convocatoria a sectores, tratamiento en ambas cámaras. Y dos meses no son suficientes para cumplir ese cometido», planteó.

Acciones previas El proyecto está boyando en el Congreso desde hace cuatro meses y el jueves 4 el Gobierno de Córdoba publicó una solicitada en la que pide la prórroga señalando que es «el único camino para consolidar el marco estratégico de crecimiento iniciado en 2006».

La solicitada gubernamental lleva la firma de 45 organizaciones, tales como Coninagro, Federación Agraria y la Sociedad Rural Delegación Córdoba, por el campo; el Colegio de Ingenieros, el de Agrónomos y el de Médicos Veterinarios y el Clúster Tecnológico de Córdoba, por los profesionales; cuatro universidades; la Unión Industrial de Córdoba; el INTA Córdoba, y distintas empresas y cámaras empresariales.

Para aumentar la presión sobre la Casa Rosada, el bloque lavagnista Consenso Federal, el Bloque Justicialista (peronismo no kirchnerista) y el progresismo santafesino presentaron en febrero un proyecto para aumentar los porcentajes de bioetanol y biodiésel en los combustibles al consumidor.

La iniciativa cuenta con el apoyo del bloque Córdoba Federal, que ya presentó su propio proyecto de ley marco sobre biocombustibles, que también aumenta las cuotas en las naftas.

Qué dice la ley

El régimen prevé exenciones en IVA y Ganancias para la adquisición de bienes de capital u obras de infraestructura y dispone que los bienes afectados no integrarán la base de imposición del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, establecido por la Ley Nº 25.063.

También dispone que los biocombustibles no estén alcanzados por la tasa de Infraestructura Hídrica, por el Impuesto sobre los Combustibles Líquidos y el Gas Natural, por el impuesto denominado ‘Sobre la transferencia a título oneroso o gratuito, o sobre la importación de gasoil’ así como tampoco por los tributos que en el futuro puedan sustitu

 

Fuente: lavoz.com.ar